Après les premières séries de mesures législatives adoptées d’urgence par le Parlement, nous avons fait une évaluation ponctuelle de ce que notre législature et nos dirigeants nationaux ont fait de bien et moins bien.

Nous comparons la façon dont les parlements de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande, du RU et du Canada ont été convoqués pour adopter d’urgence des mesures législatives, qui a participé et ce qui a été mis en place pour tenir les gouvernements à l’œil.

À l’heure où les gouvernements se débattent pour s’ajuster aux réalités de la distanciation physique et de la limitation des voyages, nous plaidons pour un Parlement virtuel hybride, la meilleure option pour permettre à notre législature nationale de fonctionner pendant la pandémie.

Alors que les assemblées législatives de tout le Canada sont confrontées à la crise, nous examinons les mesures d’urgence prises (le cas échéant) dans chaque province et territoire et leurs démarches récentes pour reprendre jusqu’à un certain point les activités et les travaux parlementaires habituels.

Alors que d’autres pays subissent les conséquences négatives du traçage numérique des contacts, nous constatons que la gouvernance de telles applications a été presque totalement négligée, et nous soutenons que c’est un domaine dans lequel le Canada peut jouer un rôle de premier plan.

Regardez Mme Cristina Leston-Bandeira, de l’Université de Leeds, et M. Paul EJ Thomas, du Centre Samara pour la démocratie, discuter des avantages et des défis potentiels des parlements virtuels. En anglais uniquement.

Paul EJ Thomas, du Centre Samara, Julie Green, députée des Territoires du Nord-Ouest, JP Lewis, professeur de sciences politiques, et Sabrina Nanji, journaliste à Queen’s Park, discutent de la façon dont les assemblées législatives provinciales et territoriales s’adaptent à la COVID-19. En anglais uniquement.